Les conclusions chocs, reprises comme paroles d’évangile à l’issue d’une conférence de presse très médiatisée, ont braqué les exploitants de remontées mécaniques.
Un amalgame de toutes les stations
À la veille des vacances d’hiver les sages de la rue Cambon, associant cinq chambres régionales des comptes, pointaient « un modèle économique qui s’essouffle, durablement affecté par le changement climatique ». Si l’heure n’est pas à l’euphorie, loin s’en faut, la synthèse tendait à noircir le tableau, faisant l’amalgame de toutes les stations, les plus basses en passe de fermer et les autres.
Un préjudice pour les acteurs locaux
Comme nous l’évoquions le 6 février, au moment de sa mise en lumière, la profession avait pointé un rapport réducteur, tapageur et des erreurs (observations annexées au rapport). Certaines avaient dérouté jusqu’aux scientifiques auteurs d’études sur lesquelles les auditeurs s’appuyaient. « Allez voir un banquier pour financer un investissement avec ça » témoignait un exploitant haut-alpin, dépité.
Dans un courrier du 14 mars, adressé à Pierre Moscovici, président de la Cour des comptes, Alexandre Maulin, président du syndicat Domaines skiables de France (DSF), demande solennellement la rectification du document intitulé « les stations de montagne face au réchauffement climatique », invoquant de graves préjudices. Et in fine, étudie la possibilité d’un recours au Conseil d’État. « Loin de fournir la trame complexe et nuancée attendue, ce rapport comporte un certain nombre d’inexactitudes […] qui jettent le discrédit sur la filière tout entière. »
Les grosses stations au même rang que les petites ?
Et de décliner sur 16 pages la liste des corrections et griefs, à commencer par « une appréciation indifférenciée de la situation des stations face au climat », rappelant que les 59 les plus grandes concentrent 80 % de la fréquentation nationale. À en croire les études du CNRS et de l’INRAE, ces domaines au moins devraient survivre au-delà de 2050, grâce à un taux de couverture de 45 % des pistes en neige de culture, « quel que soit le scénario climatique ». En contradiction avec la formulation « Quelques stations pourraient espérer poursuivre l’exploitation au-delà de 2050 ».
Quand le rapport tire à boulets rouges sur la neige de culture, DSF pointe la rare donnée chiffrée concernant les prélèvements d’eau sur la Savoie, seul département à disposer d’un observatoire : « inférieurs à 0,1 % des prélèvements totaux du département ». Or la Cour assure que la neige produite correspond « à 8 % des prélèvements. » 80 fois plus ! Une eau restituée à 90 %, selon une étude de Météo France et INRAE, cet automne.
En cause aussi, ce score de vulnérabilité appliqué à un panel de 163 stations, combinant poids économique et perspectives climatiques à partir de statistiques. Pertinent ? « On peut en douter en observant que le score de Courchevel, en Savoie, est pratiquement identique au score de la station de Font d’Urle, dans la Drôme. »
Le business du ski est-il au plus mal ? « Ce n’est pas le reflet de la réalité s’agissant de l’économie du ski en général, en 2024. Le chiffre d’affaires national des domaines skiables est toujours en croissance », assure Alexandre Maulin. Malgré des températures hivernales historiquement chaudes et un fossé qui se creuse entre grands domaines et bas versants.
Article issu du Dauphiné Libéré
